• TWEAK
• Hardware
• Bundkort

ASRock X99 WS

Så er vi kommet til den del, hvor vi skal se på performancesiden af et bundkort. Inden jeg for alvor går i gang med at vise jer, hvordan systemet yder, skal jeg vanen tro liste testsetup og anvendt testsoftware.

 

Testsetup:

• ASRock X99 WS
• Intel Core i7-5820K @ Stock
• 16 GB Kingston HyperX DDR4
• XFX Radeon R9 270X 2 GB
• 256 GB ADATA SP610 SSD
• Enermax 1050W 80+ Bronze PSU

Testsoftware:

• Cinebench R11.5:

Cinebench R11.5 viser os, hvor godt CPU og bundkort samarbejder med at rendere et højopløseligt billede. Scoren er vist som points.

• Cinebench R15:

Cinebench R15 gør det samme som R11.5, men X99 er absolut nyeste Intel chipset teknologi, og derfor mener jeg også, at det er en god idé at tage nyeste benchmarks med i testdelen. Cinebench R15 bliver anvendt til sammenligning efter overclock.
Scoren er vist som frames pr. second (fps).

• 7-Zip Benchmark

Ind- og udpakning er et velkendt scenarie, og derfor skal vi da også se, hvor hurtigt CPU\'en kan klare at komprime og dekomprimere data fra Zip-arkiver.

Scoren er vist som KB pr. sekund.

• LuxMark v2.0:

LuxMark2 viser os, hvor godt bundkortet og CPU klarer at samarbejde om at rendere video- og 3D arbejde i et avanceret OpenGL DirectX11.1 miljø.

• wPrime1024:

wPrime tester CPU\'ens evne til at udregne en masse primtal på tid, og vi kører 1024-testen. Ligesom Cinebench R15 bliver wPrime1024 anvendt til sammenligning, når vi har overclocket.

• ATTO Disk Benchmark:

ATTO tester chipsettets evne til at udnytte min SP610 SSD via SATA portene.

 

Cinebench:

 

 

 

 

ASRock X99 WS ligger sig ganske fint i svinget i Cinebench. Ganske vist rammer det ikke førstepladsen nogen steder, men forskellen i resultaterne er så absolut minimal, at det principielt ikke har nogen betydning i daglig brug.

 

7-Zip Benchmark:

 

 

 

Ind- og udpakning af filer kan bundkortet i særdeleshed finde ud af, hvilket beviser meget godt, at kortet har masser af rå regnekraft. Det er især en vigtig ting ved serverkort, hvor systemet ofte skal stå tændt 24/7 og håndtere en masse udefrakommende opgaver.

 

LuxMark v2.0

 

 

Videorendering halter dog desværre lidt, hvilket godt kan ærgre mig. Opsætter man et serversystem, kunne det for eksempel være med formål at transcode videoer eller lignende. Og her kommer kortet altså lidt til kort i forhold til dets konkurrenter. Dog ikke mere end man sagtens kan bruge kortet til formålet. Jeg havde måske bare regnet med lidt mere her.

 

wPrime1024

 

 

I wPrime tæsker bundkortet sig med hjælp fra CPU\'en igennem de mange primtal på 344 sekunder, hvilket er ganske fint. Testen her er kun til sammenligning, når vi kommer til overclockingdelen.

 

ATTO Disk Benchmark

 

 

Intet ondt at sige om SATA performance, da min ADATA SP610 SSD er lovet hastigheder på 290/550 MB fra ADATA\'s side, og de hastigheder må da siges at være indfriet.

 

Overclocking:

 

Nu skal vi så have set på, hvordan bundkortet klarer at overclocke. Indtil videre er vores forventninger til Intel\'s Haswell-E ikke blevet indfriet, da vi blev lovet et overclocking-monster ligesom tidligere Intel-modeller. Men det mangler vi stadig at se.

 

Når det så er sagt, så skal vi se, om vi endnu engang ender på et overclock på 4,7 GHz, eller om der er lidt mere at hente i dette workstation bundkort. 

 

 

Ak nej. Endnu engang ender vi på 4,7 GHz, og det er som tidligere nævnt heller ikke noget dårligt resultat. Jeg ville bare så gerne op på 4,8 GHz eller mere, men uanset VCore, Load Line Calibration og så videre, vil CPU\'en intet, når jeg clocker til 4,8. Så vi stopper altså her endnu engang. Det skal dog siges, at overclocket er aldeles stabilt og effektivt, ligesom det bestemt ikke er noget dårligt overclock. Der er tale om hele 42,4%.

 

Vi barberer også hele 90 sekunder af wPrime1024 testen.

 

 

I Cinebench R15 er der bestemt også noget at hente ved det højere overclock. Vi får nemlig hele 354 fps mere ud af systemet, når det kører 4,7 GHz mod de standard 3,3 GHz.

 

På næste side kigger vi på pris og konklusion.